Práctica en la recuperación, aprendizaje de textos y juicios de aprendizaje: El papel del formato de práctica

Abstract

[ES]Tradicionalmente se ha relacionado el aprendizaje con procesos de codificación y adquisición de conocimiento, y se ha considerado la recuperación como un proceso relacionado únicamente con la evaluación del aprendizaje. En los últimos 8 años, sin embargo, se ha acumulado evidencia experimental de ámbitos básicos y aplicados que indica que practicar la recuperación puede producir más aprendizaje que el estudio repetido. El presente estudio pretende profundizar en este tema comparando una condición de estudio repetido con dos condiciones de práctica en la recuperación con distinto formato: recuerdo libre y recuerdo señalado. Los resultados mostraron una clara ventaja de la recuperación señalada frente al estudio repetido y una tendencia a un mejor aprendizaje en la recuperación señalada que en la libre, confirmando así la necesidad de considerar la recuperación como una herramienta de aprendizaje.[EN]Learning has traditionally been associated with encoding-related processes whereas retrieval is often considered as an assessment-related process. However, a good deal of evidence from basic and applied research has accumulated during the last 8 years showing that retrieval practice can produce more learning than repeated study. In the present experiment we aimed to compare a repeated study condition with two conditions were participants did retrieval practice with two different formats; free recall and cued recall. The results show that cued-recall episodes gave rise to enhanced performance in a comprehension test relative to free-recall activities and repeated study. These findings support the necessity of considering retrieval practice as a meaningful learning tool.