CONTROL JUDICIAL DE LOS ACTOS DISCRECIONALES DE LA ADMINISTRACIÓN

Abstract

[ES] El trabajo efectúa un análisis sobre el alcance y extensión del control judicial de la discrecionalidad administrativa, enumerando las distintas posturas de la doctrina, como también el desarrollo de la jurisprudencia a lo largo de los años, que ya llega al propio núcleo material de la decisión técnica. Los actos discrecionales, como todos los actos administrativos, gozan de la presunción de legalidad de la actuación administrativa y de las potestades de autotutela declarativa y ejecutiva por mandato de la Ley 30/1992. La presunción de validez de los actos administrativos se fundamenta en el principio de eficacia administrativa señalado en el art. 103.1 CE, y es en este principio donde encuentra el sentido de las potestades de autotutela administrativa. También de acuerdo con el artículo 106. 1 CE, se pone de manifiesto la plenitud del control judicial y declara competentes a los Tribunales para anular, e incluso, para concretar el contenido de los actos anulados en casos excepcionales. En efecto, sólo se pueden sustituir el contenido de los actos discrecionales cuando no hay discrecionalidad, sino que nos encontramos ante conceptos jurídicos indeterminados que llevan a una única opción en la aplicación de la normativa, como ha expuesto la doctrina científica y prescribe el art. 72.2 de la LJCA. Así pues rige el principio general de que el tribunal no puede sustituir el contenido de los actos discrecionales, porque equivale a la asunción por el poder judicial de tareas propias del poder ejecutivo.[EN] This study shows the scope and extent of judicial control on administrative discretionality, setting out the different doctrinal positions, as well as the developments in Jurisprudence over the last years which have reached the very heart of technical decision-making. The text then proceeds to invert the burden of proof in the administrative litigious appeal with respect to the presumption of the legality of the administrative act through the Administration’s demand, in compliance with articles 9.3 and 103.1 EC, which explains and certifies, in the administrative file, the technically wellfounded reasons and motives for the discretional acts and rulings. Similarly, in accordance with article 106.1 EC, this study defends full judicial control and the competence of the Courts, not only to annul, but also to determine the contents of the annulled discretional acts when citizens’ rights and interests are at stake.